จังหวะการลาออกของ "นิพนธ์ บุญญามณี" กับข้อกังขาของสังคมต่อ ป.ป.ช.

บทความ โดย... เมือง ไม้ขม

การยื่นใบลาออกจากตำแหน่ง ”รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย” ของ "นิพนธ์ บุญญามณี" ก่อนการเข้ารายงานตัวต่อศาลทุจริตประพฤติมิชอบฯ หลังจากที่ ป.ป.ช.ฟ้องในข้อกล่าวหาตามมาตรา 157 ในกรณีที่ไม่จ่ายเงินให้แก่บริษัท ผู้ชนะการประมูล ในการขายรถซ่อมถนนเอนกประสงค์ให้ อบจ.สงขลา ในครั้งที่ "นิพนธ์" ยังดำรงตำแหน่ง นายยก อบจ.สงขลา

นับเป็นการลาออก ที่ถูกที่ ถูกเวลา ถูกกาลเทศะ ซึ่งในใบลาที่ "นิพนธ์" ยื่น ก็เพื่อที่จะใช้เวลาในการต่อสู้คดี โดยที่จะได้ไม่มีข้อครหาและการค่อนแคะ จากทั้งฝ่ายแค้นและฝ่ายค้าน ที่เรียกร้องมาโดยตลอดให้นิพนธ์ลาออกจากตำแหน่ง รวมทั้งมีการลุ้นให้ศาลสั่งให้หยุดการปฏิบัติหน้าที่ หลังจากที่ ป.ป.ช.มี มติส่งฟ้องต่อศาลทุจริตฯ

การลาออกจากตำแหน่งครั้งนี้จะทำให้ยุติเรื่องที่ "นิพนธ์" ถูกร้องเรียนในเรื่องสถานะทางการเมือง ที่มีผู้ยื่นเรื่องให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณา และศาลรัฐธรรมนูญเตรียมที่จะชี้ขาดในประเด็นนี้ ในวันที่ 14 กันยายนที่จะถึงนี้

กลับมาลงรายละเอียดในเรื่อง ”ข้อกล่าวหา” ของ ป.ป.ช. ที่ส่งสำนวนฟ้องต่อศาลทุจริตฯ ไม่ได้กล่าวหาว่า ”นิพนธ์” ทุจริตประพฤติมิชอบ แต่ชี้ว่า ”นิพนธ์” มีความผิดที่ไม่จ่ายเงินให้บริษัทที่ชนะการประมูลในการขายรถยนต์ซ่อมถนนของ อบจ.สงขลา

ในกรณีนี้ “นิพนธ์” ได้แถลงข่าวต่อสื่อมวลชนหลายต่อหลายครั้งว่า สาเหตุที่ไม่จ่าย เป็นเพราะตรวจสอบพบว่า บริษัทที่ชนะ ”ฮั้ว” ซึ่งเป็นการทำผิดกฎหมาย ในการประมูล เพื่อการเอาชนะคู่แข่งในครั้งนี้

หลังจากที่บริษัทผู้ชนะการประมูลยื่นเรื่องต่อหน่วยงานของรัฐหลายหน่วยงาน ทั้งระดับจังหวัด สำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน ศาลปกครอง และ ป.ป.ช. เพื่อบังคับให้ อบจ.สงขลาจ่ายเงินจำนวน 51 ล้านบาทให้บริษัท ในฝั่งของ "นิพนธ์” ก็ปฏิเสธการจ่าย โดยชี้แจงกับทุกหน่วยงานถึงเหตุผลที่ยังจ่ายไม่ได้ เพราะอยู่ระหว่างการรวมรวมหลักฐานเพื่อดำเนินคดีกับบริษัทดังกล่าว

และในที่สุด การใช้ความพยายามในการรวมรวมหลักฐานเพื่อเอาผิดกับบริษัทดังกล่าว ที่เป็นผู้ฟ้องร้อง ”นิพนธ์” ประสบความสำเร็จ เมื่อ ”ศาลทุจริตฯ ภาค9” ออกหมายจับเจ้าของบริษัทและบริษัทที่เกี่ยวข้องในการ ”ฮั้วประมูล” ครั้งนี้ ซึ่งขณะนี้ อยู่ระหว่างดำเนินคดี หลายคนอยู่ระหว่างการหลบหนีคดี

คดีที่ “ป.ป.ช.” ฟ้อง”นิพนธ์” มีข้อให้ประชาชนสงสัยอยู่ในหลายประเด็นว่า ป.ป.ช. มีธงที่จะต้องฟ้องให้ได้หรือไม่ ไม่ได้พิจารณาในประเด็นของการ ”ฮั้วงาน” จากบริษัทผู้ชนะการประมูลหรือไม่

เริ่มจากการที่ ป.ป.ช.ยื่นฟ้อง ”นิพนธ์” ต่อสำนักงานอัยการสูงสุด แต่อัยการสูงสุดสั่งไม่ฟ้อง หลังจากนั้น ป.ป.ช.จึงได้ฟ้องด้วยตนเองต่อ ”ศาลทุจริตฯ” โดยมีการแถลงข่าวที่จะไม่ฟ้องต่อ ”ศาลทุจริตฯ ภาค 9" แต่จะฟ้องที่ ”ศาลทุจริตฯ กลาง” ที่กรุงเทพฯ โดยอ้างเหตุผลว่า “นิพนธ์” เป็น ”ผู้มีอิทธิพลในพื้นที่” หากฟ้องที่ ”ศาลทุจริตฯ ภาค 9" อาจจะทำให้ ”นิพนธ์” ใช้อิทธิพลเข้าไปทำให้ ”ยุ่งเหยิง” กับพยาน”ในคดีนี้

คดีที่ ป.ป.ช.ฟ้อง ”นิพนธ์” ในครั้งนี้จึงเป็นเรื่องที่มีเงื่อนงำ ซึ่งอาจจะมี ”ใบสั่ง” จากบุคคล ที่อยู่เหนือ ป.ป.ช.ก็ได้ โดยเฉพาะบริษัท ที่เป็นผู้ฟ้อง ”นิพนธ์” อาจจะ ”ทำมาหากิน” ในวิธีการเดียวกันกับที่ใช้ในการฮั้วประมูลกับ อบจ.สงขลา ไปใช้ในจังหวัดอื่นๆ การที่ "นิพนธ์" ไม่ยอมให้ อบจ.สงขลาจ่ายเงิน อาจทำให้กลุ่มผู้หนุนหลังเสียผลประโยชน์ จึงเกิดการ "มีธง” เพื่อจัดการกับ ”นิพนธ์” โดยไม่ต้องดูเหตุผลเรื่องของการ”ฮั้วงาน” เป็นส่วนประกอบของคดี

เรื่องนี้มีผู้ออกมาแสดงความเห็นและให้ความเห็นใจ "นิพนธ์ บุญญามณี" ในกรณีที่เป็นผู้รักษาผลประโยชน์ให้แผ่นดิน ที่ถูก ป.ป.ช.ฟ้องเป็น ”จำเลย” เพียงเพราะไม่ยอมจ่ายเงินให้ผู้ที่ทุจริต และมีผู้ที่ชื่นชมในการลาออกจากตำแหน่ง “รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย” เพื่อไม่ต้องการให้เกิดข้อครหาว่า ใช้ตำแหน่งต่อสู้คดี ซึ่งนับว่าเป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับนักการเมืองด้วยกัน